Статья 122 УК РФ с комментариями: Полный анализ и пояснения

Быстрое распространение СПИДа, который называют «чумой XX века», вызывает серьезные опасения по всему миру, включая Россию. Для борьбы с этим был принят ряд законов, включая Федеральный закон от 30.03.95 №38-ФЗ «О противодействии распространению ВИЧ-инфекции в Российской Федерации».

Статья 1212, опубликованная в журнале №14 за 1995 год СЗ РФ.

Согласно первому абзацу данной статьи, считается преступлением намеренно подвергать другое лицо опасности заражения ВИЧ-инфекцией. Любой человек может стать жертвой, но чаще всего это происходит среди представителей «группы риска», таких как наркоманы, лица, занимающиеся неохраняемым сексом и прочие.

3. Одной из сторон объективности является возможность передачи ВИЧ-инфекции другому человеку (нарушение закона, связанное с созданием угрозы).

Вирус иммунодефицита, также известный как ВИЧ-инфекция, атакует иммунную систему человека, отвечающую за защиту от болезней, и приводит к развитию опасного состояния, называемого СПИДом. На сегодняшний день этого заболевания нет лекарства, и, к сожалению, оно неизбежно ведет к смерти.

4. Окончанием считается совершение преступления в момент, когда возникает реальная угроза заражения. Инфицирование организма вирусом ВИЧ может произойти через половой контакт, при повреждениях кожи или через кровь. Опасность заражения может возникнуть, например, при бессознательных сексуальных отношениях с ВИЧ-инфицированным без применения противозачаточных средств, при передаче использованного шприца для наркотиков другому человеку и так далее. В России более 90% всех ВИЧ-инфицированных — это наркоманы.

Независимо от того, произошло ли фактическое загрязнение вирусом ВИЧ в данном конкретном случае — главное, чтобы преступление было признано совершенным.

5. Человек, страдающий от ВИЧ-инфекции или СПИДа, считается субъектом преступления. Им, как инфицированным, необходимо соблюдать определенные санитарно-гигиенические правила при общении с незараженными (согласно закону). Они должны избегать сексуальных контактов, не использовать общие предметы быта и т.д.

6. Если ВИЧ-инфицированный осознанно нарушает санитарно-гигиенические правила, понимая опасность заражения для других, то это считается преступлением.

Согласие потенциальной жертвы на риск заражения ВИЧ-инфекцией (например, согласие на секс со ВИЧ-инфицированным) исключает уголовное преследование, согласно статье 122.

В случае, если два людей оказались в ситуации, где один из них заразился ВИЧ-инфекцией, а другой находится под угрозой заражения, ответственность лежит на заразившемся согласно второй части статьи 122 Уголовного кодекса РФ. При этом, для квалификации преступления по совокупности необходимо учитывать первую часть статьи 122.

9. В случае заражения ВИЧ-инфекцией в определенных ситуациях является обстоятельством, усугубляющим ситуацию (к примеру, пункты «б» третьей части статей 131 и 132 Уголовного кодекса). В таких случаях дополнительная квалификация по статье 122 не требуется согласно принципам конкуренции части и целого.

10. Считается, что преступление завершается, как только ВИЧ-инфекция фактически проникает в организм пострадавшего.

Аспекты квалификации, упомянутые в последней части представленной статьи, уже были рассмотрены в свете других правонарушений, описанных в разделе 16.

При описании поступков, упомянутых во второй и третьей статье 122, субъективная составляющая различается как по умыслу, так и по неосторожности.

Описанный тип преступления является особым в своем роде — он заключается в том, что человек заражает другого человека ВИЧ-инфекцией из-за небрежного выполнения своих профессиональных обязанностей. В этом преступлении могут быть виноваты те, кто связан профессионально с лечением и уходом за ВИЧ-положительными пациентами — врачи, медсестры и другие медработники, а также те, кто имеет отношение к сбору и хранению крови, например, работники кровеотдачи. С точки зрения психологии, это преступление свидетельствует о недосмотре или небрежности в выполнении профессиональных обязанностей. Если имеется умысел, то квалификация преступления зависит от степени ущерба здоровью, исходя из статей 115, 112, 111 или 105 Уголовного кодекса.

Риск заражения ВИЧ при ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей

В настоящее время преступления, связанные с выполнением профессиональных обязанностей, характеризуются повышенной скрытностью [1]. Существует возможность заражения другого человека вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) в процессе выполнения медицинских функций.

Согласно закону №122 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, неадекватно выполнившее свои профессиональные обязанности, может быть привлечено к уголовной ответственности за передачу ВИЧ-инфекции другому человеку. По мнению В. Ф. Караулова, это действие может привести к развитию хронического заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека, который неизлечим и обычно приводит к смерти от СПИДа (синдрома приобретенного иммунодефицита).

Тем не менее, стоит отметить, что ВИЧ-инфекция и СПИД — это два разных понятия.

Уголовный Кодекс Российской Федерации говорит о заражении ВИЧ-инфекцией, а не о заражении СПИДом. Поэтому преступление считается совершенным с момента реального заражения другого человека ВИЧ-инфекцией, независимо от того, разовьется ли у пострадавшего болезнь или нет.

Инциденты с заражением ВИЧ в медицинских учреждениях случаются регулярно, однако количество осуждений по статье 122 Уголовного кодекса РФ остается крайне незначительным. С 2007 по 2019 год был осужден только один человек, что свидетельствует о практически нулевой эффективности данной статьи.

Примеры из практики Европейского Суда по правам человека также показывают, что заявители часто оспаривают судебные решения о гражданских исках. Они утверждают, что в ходе расследования невозможно добиться уголовного наказания для медицинских работников.

В случае под названием «Дело об Очире Даниловиче Шовгурове против Российской Федерации» заявитель излагал свои претензии относительно неэффективности и длительности расследования по поводу заражения его сына ВИЧ в 1989 году. Он также утверждал, что размер выплаченной ему компенсации был неподходяще низким. Кроме того, он рассказывал о психологических трудностях, страданиях по поводу болезни и утрате ребенка (прошло 10 лет с момента обнаружения инфекции до его смерти). В ходе расследования было установлено, что ребенок был заражен в конкретной больнице и способ заражения, но виновник так и не был определен. В результате решения суда города Элиста медицинское учреждение было обязано выплатить истцу компенсацию в размере 100 000 рублей, однако никакой медицинский работник не был привлечен к ответственности.

При анализе использования части 4 статьи 122 УК РФ и формально-логического анализа связанных с ней уголовно-правовых норм возникает ряд проблем.

Трудности возникают из-за сущности и содержания признаков, относящихся к составу данного преступления.

Статья 122 УК РФ упоминает о преступлении, связанном с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей. Но что именно подразумевается под этим? Исследования А. И. Рарога показывают, что большинство учебников и комментариев к УК РФ либо не объясняют суть ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, либо просто повторяют текст статьи 122 УК РФ.

Согласно высказыванию А. Н. Ильяшенко, должное выполнение медицинским работником своих профессиональных обязанностей включает в себя соблюдение всех официальных требований, правил и норм, в том числе санитарно-эпидемиологических и гигиенических, при выполнении таких задач как взятие и переливание крови, проверка трансплантационного материала перед пересадкой, проведение операций и медицинских манипуляций с применением медицинских инструментов, а также дезинфекция медицинского оборудования.

Конечно, данное понимание не может быть включено в формулировку части 4 статьи 122 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу трудности восприятия всех перечисленных условий на слух, а также необходимости ясности и краткости законодательной формулировки. Тем не менее, оно может быть учтено при разработке общих норм законодательства или в решении Пленума Верховного Суда.

Однако, поскольку на практике законы не применяются, выполнение этого положения кажется невозможным.

При изучении индивидуального аспекта указанного преступления мы также приходим к выводу о серьезной проблеме, связанной с неопределенностью формы вины в данном составе.

Отсутствует упоминание о небрежности или умышленном действии в части 4 статьи 122 Уголовного кодекса Российской Федерации, что отличается, например, от статьи 109 УК РФ (Преступление, связанное с небрежным причинением смерти) или статьи 111 УК РФ (Умышленное причинение вреда здоровью).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, действие, совершенное исключительно по неосторожности, будет признано преступлением только в том случае, если это явно предусмотрено соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.

Поскольку в п. 4 ст. 122 Уголовного кодекса РФ не указывается форма вины, то в соответствии с п. 2 ст. 24 Уголовного кодекса РФ возможно совершение преступления как с умышленной, так и с неосторожной формой вины.

Мы полагаем, что преступление, предусмотренное в п. 4 ст. 122 УК РФ, может быть совершено только по неосторожности, аналогично преступлениям, перечисленным в п. 2 ст. 109, п. 2 ст. 118, п. 1 ст. 293, п. 3 ст. 341, п. 3 ст. 342 УК РФ. Поэтому отсутствие указания на неосторожную форму вины в тексте п. 4 ст. 122 УК РФ приводит к невозможности применения данной нормы в соответствии с п. 2 ст. 24 УК РФ.

С другой стороны, закон не наказывает за умышленное неисполнение профессиональных обязанностей, что создает пробел в уголовном законодательстве.

Если в результате неосторожности или умышленного убийства, предусмотрена ответственность по статьям 105 и 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. При причинении тяжкого вреда здоровью, виновные также несут ответственность по статьям 111 и 118 УК РФ. За серьезное нарушение должностным лицом своих обязанностей, ответственность предусмотрена в статьях 285, 286 и 293 УК РФ. Однако в данном случае отсутствует ответственность за умышленное невыполнение профессиональных обязанностей.

По всей вероятности, законодатель оставил статью 122 УК РФ без изменений по какой-то конкретной причине. В настоящем виде она применяется вместе с частью 2 статьи 24 УК РФ как к умышленному, так и к неосторожному ненадлежащему исполнению профессиональных обязанностей.

Мы проанализировали другие нормы Особенной части УК РФ, которые не уточняют степень вины при ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей (или когда последствия ограничены только тяжким вредом здоровью или смертью человека). Из этого анализа видно, что многие из этих норм могут привести к ответственности как за умысел, так и за неосторожность.

Статья Уголовного кодекса Российской Федерации, касающаяся нарушения специальных норм (профессиональных обязанностей)

Ответственность за умышленные деяния

Каждый несет на себе последствия своей небрежности.

Комментарий прокурора — Прокуратура Челябинской области

Татьяна Ивановна Тараканова, прокурор апелляционного отдела, продолжает обсуждение.

Согласно закону, который учитывает серьезность ВИЧ-инфекции, предусмотрена ответственность не только за фактическое заражение, но и за создание угрозы заражения другому человеку.

С учетом смысла уголовного законодательства, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по части первой статьи 122 УК РФ в случае преднамеренного создания угрозы заражения другого человека ВИЧ-инфекцией.

Это правонарушение может быть совершено лицом, которое страдает или инфицировано данной инфекцией, или другим лицом, которое создает условия, при которых возникает реальный риск заражения другого человека ВИЧ-инфекцией (например, медицинский работник; человек, использующий для инъекций шприц, которым до этого оперировался больной, заразившийся ВИЧ-инфекцией).

Первый раздел этого материала указывает на возможное наказание в виде лишения свободы продолжительностью до одного года.

Человек, который осведомлен о своем ВИЧ-инфицировании и заражает другого человека, несет ответственность за свои действия в соответствии с частью второй законодательства. Это преступление может повлечь наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В соответствии с отметкой, если есть своевременное предупреждение и добровольное согласие другого лица на совершение действий, создающих опасность заражения, лицо освобождается от уголовной ответственности за такие действия, описанные в первой и второй частях.

Если эти действия были совершены по отношению к двум или более лицам, либо по отношению к несовершеннолетнему и могут быть наказаны более строго, то возникает ответственность по третьей части указанной статьи, которая может привести к лишению свободы на срок до 8 лет.

В случае нарушения служебных обязанностей, что привело к заражению другого человека ВИЧ-инфекцией, предусмотрена ответственность в соответствии с частью четвертой. За такие действия может быть назначено наказание в виде лишения свободы до пяти лет и обязательного отстранения от занимаемой должности или запрета на определенную деятельность на срок до трех лет.

Приведем в качестве примера решение Снежинского муниципального суда от 1 марта 2019 года по делу Л., который был осужден по второй части статьи 122 Уголовного кодекса Российской Федерации (заражение другого человека ВИЧ-инфекцией лицом, знающим о его заболевании) на срок лишения свободы в течение двух лет.

Л. был осужден за свои действия, совершенные в период с января по август 2016 года в Снежинске. Он был в курсе своего заражения ВИЧ, но несмотря на возможные уголовные последствия, передал эту инфекцию С.

Более того, согласно уголовному делу, в 2017 году Л. был привлечен к уголовной ответственности по аналогичным обстоятельствам в отношении другого пострадавшего.

Адвокат, защищающий осужденного, обжаловал решение апелляционного суда, настаивая на то, что его клиент должен быть оправдан, так как его вина не была доказана.

Решение областного суда от 15 мая 2019 года не удовлетворило доводы обвинения и оставило наказание в виде лишения свободы без изменений.

Это решение является окончательным и обязательным к исполнению.

Влияние пандемии на судебное преследование по норме УК РФ о нарушении правил санитарно-эпидемиологического благополучия и общественной безопасности

В настоящее время пандемия тяжелого заболевания влияет на различные аспекты жизни общества, включая судебные процессы. В данной статье будет рассмотрено влияние пандемии на судебное преследование в контексте нарушения правил санитарно-эпидемиологического благополучия и общественной безопасности.

Пандемия стала вызовом не только для медицинской системы, но и для правоохранительных органов. Необходимо учитывать новые реалии и адаптировать судебные процессы к условиям пандемии, чтобы обеспечить справедливость и эффективность правосудия в сложных условиях.

Профилактические меры для предотвращения нарушений, устанавливающих неправомерное действие

В данном разделе будем рассматривать различные способы предупреждения нарушений, в рамках которых осуществляется действие, запрещенное законодательством. Профилактические меры направлены на устранение возможных причин и условий, способствующих совершению противоправных действий и обеспечивающих безопасность общества.

1. Обучение и просвещение. Проведение образовательных программ и информационных кампаний об опасности нарушений, установленных законом, помогает сформировать правильное понимание норм общественного поведения и последствий их нарушения.
2. Профилактическая медицинская помощь. Оказание медицинской помощи и консультаций по профилактике заболеваний, передающихся через соприкосновение с кровью или половым путем, способствует снижению вероятности совершения противоправных действий.
3. Создание условий для социальной адаптации. Поддержка социально незащищенных категорий населения и предоставление им возможности нахождения в стабильной обстановке способствует снижению риска преступных действий в поисках выживания.

Применение комплекса профилактических мер позволяет снизить уровень преступности и установить нормы общественного поведения, способствуя формированию законопослушного поведения среди населения.

Роль гражданских объединений в борьбе с распространением ВИЧ от неправильного исполнения профессиональных обязанностей

В данном разделе мы рассмотрим значимость участия гражданских организаций в противодействии распространению ВИЧ в результате некорректного выполнения работниками своих профессиональных обязанностей.

Организации гражданского общества играют важную роль в предотвращении нарушений, связанных с распространением инфекции ВИЧ. Они осуществляют контроль за деятельностью медицинских и иных учреждений, принимают участие в обучении персонала и населения, проводят информационные кампании и помогают в решении проблем, возникающих в сфере здравоохранения.

Участие гражданских организаций способствует повышению эффективности мер по предотвращению распространения ВИЧ и содействует формированию ответственного подхода к исполнению профессиональных обязанностей, что в свою очередь способствует снижению количества случаев нарушения статьи, касающейся небрежного отношения к заражению инфекцией.

Борьба с распространением ВИЧ от ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей

В данном разделе описывается важность предотвращения распространения вируса иммунодефицита человека (ВИЧ) через ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей. Рассматривается роль общественных организаций в этой борьбе и внедрение профилактических мер для предотвращения подобных нарушений.