Подборка самых важных материалов на тему иска о взыскании процентов по 395 (законы, правила, образцы документов, статьи, советы экспертов и многое другое).
- Открытие депозита в банке — один из наиболее популярных способов сохранения и приумножения финансовых средств.
- Организация, занимающаяся защитой вкладов
- Агентство по страхованию вкладов
- Финансовые вложения в банк
- . Вариант 1: Вклады в иностранной валюте. Вариант 2: Депозиты в различных валютах. Вариант 3: Счета в иностранных валютах
- Различные виды депозитов в сфере банковского дела
- Покажу весь материал
- Вклад в банке — один из наиболее распространенных способов сохранения и увеличения денежных средств.
- Организация, которая обеспечивает защиту вкладов
- АСВ
- Денежное вложение в банк
- Вариант 1: Вклады в иностранной валюте
Вариант 2: Депозиты в различных валютах
Вариант 3: Счета в иностранных валютах
Виды ценных бумаг
Судебная практика является одной из ключевых составляющих правовой системы каждой страны. Она выступает в качестве основного источника правовых норм и дает возможность судебным органам принимать справедливые и обоснованные решения по различным юридическим вопросам. Практика суда отражает развитие права, устанавливает прецеденты и обеспечивает согласованность при рассмотрении и разрешении дел. Каждое судебное решение по конкретному делу имеет юридическую силу и становится прецедентом для будущих случаев. Поэтому значение судебной практики в обеспечении справедливости и надежности правосудия трудно переоценить.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по взысканию процентов на присужденные, но не уплаченные суммы, не истекает, если требование было предъявлено за менее чем три года до обращения в суд. >>>
Исследование юридических решений за 2021 год: Раздел 207 «Применение исковой давности к дополнительным требованиям» Гражданского кодекса Российской Федерации «В соответствии с пунктом 1 статьи 200, пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и пояснениями пункта 25 Постановления N 43, ограничение срока исковой давности до трех лет применяется при рассмотрении вопроса о возмещении убытков за использование чужих денежных средств, включая требования о взыскании процентов за использование чужих денежных средств (статья 395 ГК РФ), причем срок исковой давности рассчитывается отдельно для каждого дня просрочки оплаты соответствующего платежа.»
, уникальные материалы.
Заметка: Астрент: как добиться исполнения невещественного решения суда с помощью денежного штрафа? (Краецкая Е.) («Гид для руководителей в сфере права», 2021, № 9) Что означает термин «астрент» (юридическая неустойка)? В чем отличие от начисления процентов согласно ГК Российской Федерации, статья 395? Какие иски могут быть предъявлены с применением астрента? Каков порядок взыскания судебного штрафа? Как составить заявление о взыскании астрента? Что эффективнее: просить о взыскании судебного штрафа сразу при подаче иска или позже? Какой размер штрафа указать и как обосновать требования? Какие суммы штрафа чаще всего удовлетворяются судом? С какого момента начисляется астрент? При каких обстоятельствах решение о взыскании судебного штрафа может остаться без исполнения? В данной заметке мы ответим на эти и другие связанные вопросы. Кейсы судебной практики, представленные в заметке, могут быть использованы в судебном заседании как основание для обоснования разумности и справедливости размера астрента.
Юридические источники
- Документы, находящиеся в повышенном статусе актуальности.
- Законы и отборные юридические акты
- Анализ нормативных документов
- Федеральное законодательство
- устанавливают правила и нормы, применимые на определенной территории.
- Разработка законов и нормативных актов
- представлены для ознакомления в различных вариантах.
- Календари
- Документы различаются по своей форме.
- Важная информация
ВС РФ разрешил начислять проценты по статье 395 ГК РФ на сумму судебных расходов, но не на ранее взысканные проценты
Верховный Суд РФ отметил, что если судебные издержки не были возмещены вовремя, на них можно начислить проценты в соответствии с Гражданским кодексом. Кроме того, ВС РФ подчеркнул, что платить проценты за пользование суммой процентов не допускается (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12 октября 2017 года № 309-ЭС17-7211).
Ситуация развивалась следующим образом.
Истец получил проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму задолженности и необоснованного обогащения по договору, оплатил судебные издержки, которые впоследствии были возмещены должником.
В результате этого, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с дебитора процентов, которые предусмотрены статьями 395 и 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти проценты начислены на ранее взысканные судебными органами суммы процентов и судебных расходов за период, начиная с даты вступления соответствующих решений в силу до даты их исполнения.
Суд первой инстанции отклонил иск, поскольку он считал, что начисление сложных процентов не предусмотрено ни договором, ни законом, и положения статьи 317.1 ГК РФ не применимы к правоотношениям, возникшим из договора, заключенного до 1 июня 2015 года. Суд не увидел оснований для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ с суммы госпошлины.
Решение данного вопроса было подтверждено апелляционной инстанцией без изменений.
Тем не менее, решение суда округа о признании недействительными постановлений судов первой и апелляционной инстанций было принято. Суд отметил, что компания является должником, и именно поэтому возникло денежное обязательство по гражданскому праву на основании этих судебных постановлений. За просрочку исполнения данного обязательства, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут начисляться проценты.
Согласно выводам, сделанным Верховным судом Российской Федерации в ходе рассмотрения данного дела, было отмечено следующее.
Пунктом 183 Кодекса арбитражного процесса предусмотрено увеличение суммы, которую суд признает подлежащей исполнению на день вынесения решения, в случаях и объемах, установленных федеральным законом или соглашением. В связи с отсутствием такого закона судебная практика использует механизм индексации, предусмотренный в статье 395 Гражданского кодекса РФ.
В данном конкретном случае суд присудил истцу проценты, начисленные на сумму основного долга, что помогло компенсировать инфляционные потери истца. Однако взыскание процентов с уже уплаченных процентов, начисленных на сумму погашенной задолженности, не соответствует принципу пропорциональности ответственности за нарушение обязательства. Учитывая этот принцип, законодатель в статье 395 части 5 Гражданского кодекса РФ запретил начисление сложных процентов (проценты на проценты). Однако данное положение суд округа не учел.
По мнению Верховного Суда Российской Федерации, необходимо отметить, что незаконно отклонение судебных органов первой и апелляционной инстанции от учета начисленных процентов на судебные расходы по запросу истца.
Пояснение Российской Федерации заключается в том, что если должник был обязан оплатить судебные расходы в соответствии с статьей 110 ГПК РФ, то он также обязан выплатить эту сумму другому лицу (кредитору) безотносительно к обстоятельствам, которые могли бы это обусловить. Если решение суда о взыскании судебных расходов не было выполнено (или выполнено не вовремя), лицо, в пользу которого оно было принято, имеет право потребовать начисления процентов за использование его средств на эту сумму, подтвержденную законным актом. Законодательством не исключается начисление процентов на понесенные судебные расходы.
Не стоит беспокоиться о моменте начисления процентов: Верховный Суд пояснил, с какого момента следует взыскивать проценты
Вопрос о том, с какого момента начисляются проценты по статье 395 ГК на возвращенные судебным актом деньги, был уточнен Экономколлегией Верховного Суда. Согласно мнению истца, необходимо учитывать период с момента взыскания до момента возвращения денег, и этому мнению последовали три инстанции. Правоведы поддержали объяснения «тройки» и одновременно обсудили обратную силу решений Пленума Верховного Суда.
Весной 2013 года уральская филиал-распределительная компания «МРСК Урала» потребовала от ОАО «Территориальной генерирующей компании № 9» выплатить сумму в размере 114 миллионов рублей в соответствии с исполнительными листами (дело № А50-21303/2011). Но после отправки на новое рассмотрение, апелляционный суд отклонил иск компании «МРСК Урала». Суд изменil исполнительный акт, обязывая сетевую компанию выплатить 64 миллиона рублей в пользу «ТГК». Решение вступило в законную силу 28 декабря 2013 года.
Вслед за этим ТГК приняла решение обратиться в суд против МРСК Урала с целью получения процентов по статье 395 Гражданского кодекса за использование «неправомерно полученных» 114 миллионов рублей (дело № А60-58232/2014). Генерирующая компания требовала 5,8 миллионов рублей — проценты с момента, когда МРСК Урала взыскала оспариваемые средства по исполнительным листам (14 марта 2013 года) до их возврата (10 января 2014 года).
С какого времени стоит начинать?
Три судебных учреждения полностью удовлетворили иск ТГК, однако экономическое подразделение Верховного суда приняло решение взять этот вопрос под свой контроль и выразило другую точку зрения. Судьи Сергей Самуйлов, Иван Разумов и Ирина Букина из числа троицы Верховного суда поддержали доводы заявителя жалобы (МРСК Урала), утверждая, что компания имела законное право использовать денежные средства до 28 декабря 2013 года (даты вступления в силу решения суда, изменяющего порядок исполнения). После рассмотрения спора экономическое подразделение передало его на повторное рассмотрение в первую инстанцию.
В свежем определении «тройка» изначально указывается на распоряжение Пленума Верховного Суда № 7 «Об использовании некоторых норм Гражданского Кодекса о ответственности за нарушение обязательств», которое было утверждено в этом году в марте. П. 59 этого документа ясно утверждает, что если деньги были переведены кредитору в соответствии с отмененным судебным постановлением, проценты согласно ст. 395 Гражданского Кодекса начисляются со времени вступления в силу окончательного судебного решения.
На заседании Верховного Суда было заявлено, что Пленум № 7 не применим в данном споре, так как его «не учитывали в процессе». Однако экономическое отделение суда пришло к другому выводу, ссылаясь на решение Пленума Верховного Арбитражного Суда от 30 июня 2011 года № 52 о применении АПК при пересмотре судебных актов. Согласно этому документу, позиция высшего суда учитывается с момента его публикации при рассмотрении аналогичных дел в апелляционных и кассационных судах.
В пункте 59 решения Пленума Верховного Суда № 7 есть исключение – возможность начисления процентов с более раннего периода, если истец вел себя нечестно. Однако суды не нашли никаких злоупотреблений со стороны МРСК Урала, заявила экономическая коллегия, поэтому исключение не применимо в данном случае. Также по этой же причине было отклонено «тройка» и ссылки нижестоящих судов на решение Президиума Высшего Арбитражного Суда № 9040/13 (№ А51-23940/2012). Обстоятельства спора были различными: там деньги были взысканы по исполнительному листу уже после отмены судебного решения, которое было основанием для взыскания.
Теперь предпринимателям не стоит волноваться
Взгляд Сергея Коновалова, юриста из «Nektorov, Saveliev & Partners» и специалиста по разрешению споров, соответствует подходу экономической коллегии Верховного Суда. По его мнению, ранее не существовало единой практики, и Верховный Суд правомочно отметил, что для определения начала начисления процентов необходимо рассмотреть окончательное судебное решение. «Теперь бизнесу нет необходимости беспокоиться о запуске исполнительного производства сразу после вступления в силу решения суда первой инстанции», — отмечает Коновалов. «Подход Верховного Суда направлен на ускорение исполнительного производства».
Согласно решению Пленума Верховного Суда Российской Федерации под номером 7, Павел Хлюстов, партнер юридической фирмы «Барщевский и партнеры», отмечает, что решение, принятое экономколлегией, было предсказуемым. Он полагает, что дело вероятно было передано в коллегию для утверждения правовой позиции, сформулированной в постановлении.
Константин Савин, адвокат из юридической фирмы «Павлова и партнеры», обратил внимание на позицию экономколлегии по вопросу применения постановлений Пленума Верховного Суда во времени. По его мнению, судьи, руководствуясь позицией Пленума, могут вызвать недопонимание, поскольку само постановление № 7 не содержит указаний о применении в прошлом, а гражданское законодательство, как известно, не позволяет обратного действия (согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ). Савин предполагает, что судьи экономколлегии могли руководствоваться Федеральным законом № 8, который устанавливает сохранение действия постановлений Пленума Верховного арбитражного суда до вынесения соответствующего решения Пленумом Верховного Суда.
Прокурор дает разъяснения — Прокуратура Мурманской области
Для обеспечения однородной практики применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся исковой давности и ответственности за нарушения обязательств, Верховный Суд Российской Федерации внёс изменения в два своих предыдущих постановления: № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Такие изменения были внесены в связи с изменением законодательства и с целью установления единого подхода в судебной практике. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2017 года № 6 послужило основанием для указанных изменений.
Новые правила по исчислению исковой давности были внесены в пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно Федеральному закону от 7 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», теперь применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления к требованиям, возникшим после вступления в силу данного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были установлены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ). Таким образом, десятилетние сроки, установленные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 100-ФЗ, начинают истекать не ранее 1 сентября 2013 года и должны быть учтены не ранее 1 сентября 2023 года.
Приказ Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2017 года № 6 уточнил выданные им пояснения по расчету процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако данные пояснения, полученные им в марте 2016 года, утратили свою актуальность с августа 2016 года из-за внесенных изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, согласно которым такие проценты необходимо рассчитывать исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ, если задолженность возникла с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ будут определены на основе средних банковских процентных ставок по вкладам физических лиц, учитывая условия в месте проживания или нахождения кредитора.
В случае просрочки после 31 июля 2016 года, для расчета процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации нужно учитывать ключевую ставку Центрального Банка России, действовавшую на момент просрочки.
Если законом или договором определен другой размер процентов, то данные правила не применяются.
Информация о публикации Пленумом Высшего Суда Российской Федерации от 07.02.2017 года № 6, внесшем изменения в решения Пленума Высшего Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса РФ относительно сроков подачи исков» и от 24 марта 2016 года № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ о ответственности за нарушение договорных обязательств», была опубликована на официальном сайте Высшего Суда Российской Федерации 08 февраля 2017 года.
- Вконтакте
Управление Прокуратуры Мурманской области
Представительный орган правосудия в Мурманской области
Десятое марта две тысячи семнадцатого года, в десять часов девять минут, наступило новое время.
Верховный Суд Российской Федерации внес коррективы в решения Пленума о взыскании процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации и о сроках исковой давности
С целью обеспечения единообразной практики применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации относительно исковой давности и ответственности за нарушение обязательств, Верховный Суд РФ внес изменения в два своих предыдущих постановления: № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» и № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств». Эти изменения были внесены в связи с изменениями в законодательстве и с целью установления консистентного подхода в судебной практике. Решение Пленума Верховного Суда РФ от 07 февраля 2017 года № 6 послужило основанием для таких изменений.
Изменения относительно подсчета сроков исковой давности были внесены в пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности». В соответствии с Федеральным законом от 7 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ», теперь применяются положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности и порядке их подсчета к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были установлены ранее и не истекли до 1 сентября 2013 года (согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ). Следовательно, десятилетние сроки, установленные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ в редакции Закона № 100-ФЗ, начинают истекать не ранее 1 сентября 2013 года и должны быть учтены не ранее 1 сентября 2023 года.
Уточенные указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2017 года № 6 по расчету процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были признаны неактуальными с августа 2016 года из-за изменений в законодательстве. Теперь для расчета таких процентов необходимо использовать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, согласно новым поправкам в Гражданский кодекс Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если просрочка платежей произошла в период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ будут рассчитываться на основе средних банковских процентных ставок по вкладам физических лиц. Учитываться будут условия, действовавшие в месте жительства кредитора — физического лица или месте нахождения кредитора — юридического лица во время соответствующей просрочки.
Если просрочка произошла после 31 июля 2016 года, то для расчета процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации, действовавшую на момент данной просрочки.
Если установлен иной размер процентов по закону или договору, то оба указанных правила станут недействительными.
Официальный документ Пленума Высшего Суда Российской Федерации от 07.02.2017 года № 6, содержащий изменения в ранее принятых постановлениях от 29 сентября 2015 года № 43 и от 24 марта 2016 года № 7, был опубликован на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации 08 февраля 2017 года.
Авторские права на информацию принадлежат Прокуратуре Мурманской области и защищены до 2025 года.
Адрес: 183038, Мурманск, улица Коммуны, 18а. Контактный номер: +7 (8152) 47-25-93 и +7 (8152) 78-78-99.
Запрос на начисление процентов за день исполнения обязательства
Сумма иска составляет 70052,26 рубля, а государственная пошлина — 2301,57 рубля.
На основании изложенного, подается заявление в суд.
Лариса Ерофеевна Иванова подала иск в Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края, требуя возмещения неосновательного обогащения ЗАО «Автосалон Елисеевский» за использование земельного участка в ее пользу.
Решение по делу № 2-3223/15 в пользу Л.Е. Ивановой было принято Судом Железнодорожного района Барнаула в Алтайском крае. Согласно этому решению, сумма в размере 353916,67 рублей была взыскана с ответчика. В эту сумму входят следующие компоненты: 320000 рублей – компенсация за неосновательное обогащение; 29516,67 рублей – проценты за использование денежных средств на сумму неосновательного обогащения (проценты были рассчитаны на день принятия судом решения); 4400 рублей – судебные расходы на оплату государственной пошлины.
Истец, не соглашаясь с вынесенным решением, обратился в апелляционную инстанцию, подав апелляционную жалобу. Решение Алтайского краевого суда от 26 января 2016 года подтвердило постановление Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 октября 2015 года без изменений, а жалоба была отклонена. Иванова была выдана исполнительная надпись серии ФС №008078680 от 01 февраля 2016 года.
В соответствии с решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 марта 2016 года, произведена замена взыскателя в соответствии с предыдущим решением этого же суда от 12 октября 2015 года по делу № 2-3223/15. Замена произведена на основании договора уступки прав (цессии) на лицо Иванова А.С.
Исполнительное производство в отношении ЗАО «Автосалон Елисеевский», дело №2202/16/266036, было начато 03.06.2016 года Отделением исполнения судебных актов Железнодорожного района города Барнаула.
Постановление Железнодорожного районного суда города Барнаула, принятое 12 октября 2015 года, не было выполнено на данный момент.
Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают на основании судебного решения.
Согласно первому пункту статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконное удержание, уклонение от возврата или просрочка в уплате чужих денежных средств, а также необоснованное получение или сохранение средств за счет другого лица обязывает выплату процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте проживания кредитора или, если кредитор — юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании задолженности в судебном порядке суд имеет право удовлетворить требование кредитора на основе учетной ставки банковского процента на день подачи иска или на день вынесения решения. Данные правила применяются, если иное не установлено законом или договором.
Согласно третьему пункту статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов за использование чужих средств производится с момента выплаты этих средств кредитору, если иное не установлено законом, другими нормативными актами или договором.
Несоблюдение решения суда дает право истцу применить меры юридической защиты в соответствии с нормами материального права, включая возможность предъявления отдельного иска. В данной ситуации это может быть подача иска о начислении процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Я считаю, что в данных обстоятельствах суд имеет право удовлетворить иск, рассчитывая проценты в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При общем долге в размере 320 000 рублей (регион Сибирь) проценты за пользование заемными средствами составляют:
с 13 октября 2015 года по 14 октября 2015 года (2 дня): 320 000 умножить на 2, умножить на 9,21%, разделить на 360, получится 163,73 рубля.
с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года (33 дня): 320 000 умножить на 33, умножить на 9,02%, разделить на 360, получится 2 645,87 рубля.
с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года (28 дней): 320 000 умножить на 28, умножить на 9%, разделить на 360, получится 2 240 рублей.
с 15 декабря 2015 года по 24 января 2016 года (41 день): 320 000 умножить на 41, умножить на 7,18%, разделить на 360, получится 2 616,71 рубля.
с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года (25 дней): 320 000 умножить на 25, умножить на 7,81%, разделить на 360, получится 1 735,56 рубля.
c 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года (27 дней): 320 000 умножить на 27, умножить на 9%, разделить на 360, равно 2 160 рублей. c 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года (29 дней): 320 000 умножить на 29, умножить на 8,81%, разделить на 360, равно 2 271,02 рубля. c 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года (34 дня): 320 000 умножить на 34, умножить на 8,01%, разделить на 360, равно 2 420,80 рубля. c 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года (28 дней): 320 000 умножить на 28, умножить на 7,71%, разделить на 360, равно 1 918,93 рубля. c 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года (29 дней): 320 000 умножить на 29, умножить на 7,93%, разделить на 360, равно 2 044,18 рубля. c 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года (17 дней): 320 000 умножить на 17, умножить на 7,22%, разделить на 360, равно 1 091,02 рубля.
С 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года (49 дней): 320 000 умножить на 49, умножить на 8,25%, разделить на 360, равно 3 593,33 рубля.
С 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года (56 дней): 320 000 умножить на 56, умножить на 7,75%, разделить на 360, равно 3 857,78 рубля.
С 12 февраля 2018 года по 19 марта 2018 года (36 дней): 320 000 умножить на 36, умножить на 7,50%, разделить на 360, равно 2 400 рублей.
Общая сумма составляет 70 052,26 рублей.
Временной интервал, в течение которого не выплачивались суммы, составляет с 13 октября 2015 года по 26 июня 2017 года. Проценты рассчитываются на сумму необоснованного обогащения, а именно 320000 рублей, которая была назначена по решению Железнодорожного районного суда города Барнаула, Алтайский край, от 12 октября 2015 года по делу № 2-3223/15.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении некоторых норм Гражданского кодекса Российской Федерации о ответственности за нарушение обязательств» размер процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, определяется на дату вынесения решения суда на основании временных периодов, предшествующих этой дате. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца начисляются на день возврата этих средств кредитору. Вместе с установлением суммы подлежащих уплате процентов суд, если имеется требование истца, в резолютивной части решения указывает о начислении процентов до фактического исполнения обязательства (п.3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, например, погашения долга кредитору, учитывается в расчете процентов.
При исполнении решения судебным приставом-исполнителем, а также иногда — другими учреждениями, включая казначейство, банки и прочие кредитные организации, должностные лица и граждане, производится расчет начисленных процентов после вынесения решения. Это регулируется частью 1 статьи 7, статьей 8, пунктом 16 части 1 статьи 64 и частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. Размер процентов, начисленных за просрочку с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется средними процентными ставками по вкладам физических лиц в банках. За периоды, произошедшие после 31 июля 2016 года, размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей после принятия решения (в соответствии с изменениями, внесенными Пленумом Верховного Суда РФ от 07.02.2017 года № 6).
Если возникают сомнения, судебный пристав-исполнитель, а также другие лица, отвечающие за исполнение судебного решения, имеют право обратиться в суд с просьбой разъяснить процесс исполнения, включая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с должника (ссылки на статью 202 ГПК РФ и статью 179 АПК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения, указанные в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к размеру процентов, взимаемых в соответствии с пунктом 1 данной статьи.
Учитывая представленные данные, исходя из вышеизложенного
После рассмотрения дела, компания ЗАО «Автосалон Елисеевский» обязана выплатить проценты в размере 70052,26 рублей как компенсацию за неосновательное обогащение, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти проценты начисляются за период с 13.10.2015 по 19.03.2018 года и должны быть уплачены в пользу Иванова Александра Сергеевича.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, ЗАО «Автосалон Елисеевский» обязано выплатить проценты в размере 320000 рублей Иванову Александру Сергеевичу за период с 20 марта 2018 года до дня вынесения судебного решения по данному делу.
Компания ЗАО «Автосалон Елисеевский» должна будет уплатить Иванову Александру Сергеевичу проценты в размере 320000 рублей за неосновательное обогащение с момента вынесения судебного решения по данному делу до дня фактического исполнения обязательства, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рамках дела № 2-3223/15 было представлено решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 октября 2015 года, а также определение этого же суда от 23 марта 2016 года, касающееся замены взыскателя. Кроме того, важным документом является квитанция о выплате государственной пошлины. Наконец, в деле также присутствует копия иска, представленная ответчику.
Как определить размер дополнительных выплат в соответствии с законодательством?
Для того чтобы определить сумму дополнительных средств, необходимо учитывать различные факторы, включая начальную сумму, процентную ставку и период задолженности. Подробные расчеты могут быть проведены с использованием специальных формул и методов, установленных действующим законодательством.
- Важно помнить, что размер дополнительных выплат может быть различным в зависимости от специфики каждого случая. Законодательство предусматривает разные подходы к расчету дополнительных сумм, поэтому необходимо внимательно изучить соответствующие нормативные акты.
- При определении размера дополнительных выплат необходимо учитывать как общие принципы гражданского права, так и специфику законодательства в отношении договорных отношений.
- Исходя из вышеизложенного, правильное определение размера дополнительных средств имеет ключевое значение для решения споров и конфликтов, связанных с неисполнением обязательств по выплате дополнительных сумм.
Судебные решения о наказании за недоплату по обязательствам
Судебные органы рассматривают конкретные ситуации и учитывают различные аспекты дела, принимая во внимание законодательство и прецеденты. Они анализируют положения Гражданского кодекса, предыдущие случаи и принимают решения, которые могут служить образцом для аналогичных дел в будущем.
Судебные практики по вопросам недоплаты по обязательствам постепенно формируются и развиваются в соответствии с изменениями в законодательстве и общественных потребностях. Разбирательства по таким делам помогают продвигать принцип справедливости и защищать интересы сторон, пострадавших от нарушения договорных обязательств.
Анализ возможных выплат за невыполнение обязательств
В данном разделе мы рассмотрим последствия, которые могут возникнуть в случае невыполнения обязательств по начислению дополнительных сумм в соответствии с законодательством. Эти выплаты могут быть рассмотрены как компенсация за ущерб, возникший в результате несоблюдения условий договора или других обязательств.
Начнем с того, что в случае несоблюдения договорных обязательств по начислению дополнительных сумм, сторона, которая стала пострадавшей от таких действий, имеет право на дополнительные выплаты. Такие выплаты могут быть представлены в виде штрафов, убытков или иных форм возмещения ущерба.
Примерные последствия Варианты компенсации Моральный ущерб Выплата компенсации Финансовые потери Штрафные санкции Упущенная выгода Возмещение прямых убытков Таким образом, важно осознавать возможные последствия невыполнения обязательств по начислению дополнительных сумм и быть готовым к соблюдению всех условий договора для избежания возможных убытков и штрафных санкций.
Важность рассмотрения вопроса о начислении доходов
В данном разделе мы рассмотрим значимость изучения и анализа информации о генерации прибыли и наборе средств по закону об обязанностях компаний. Рассмотрим последствия невыполнения требований и обсудим методы вычисления дополнительных средств согласно регламенту законодательства.