В соответствии с положениями статьи 24 УПК РФ предусмотрены ситуации, при которых уголовное дело может быть отклонено или закрыто.
1. Начало расследования уголовного дела невозможно, а уже начатое дело может быть прекращено по нескольким причинам:
1) отсутствие факта противоправного деяния;
Анализ пункта 2 части 1 статьи 24, проведенный Конституционным судом Российской Федерации 15.06.2021 года важен для конституционно-правового значения.
2) отсутствие юридической квалификации деяния как преступления;
Оценка значимости пункта 3 части 1 статьи 24 была дана в Решении Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 года под номером 4-П.
3) истечение сроков давности для уголовного преследования;
Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16-П пришло к выводу о несоответствии части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации.
Принуждение жертвы или обвиняемого к смерти категорически запрещено, за исключением ситуаций, когда целью уголовного процесса является восстановление прав и репутации покойного.
Если уголовное дело может быть начато только по жалобе потерпевшего, отсутствие или безосновательное отсутствие частного обвинителя на судебном заседании может стать исключением из данного правила, прописанного в части четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.
Текст был отрефразирован без использования ссылок на исходный текст или PROMT, результат приведен ниже:
В соответствии с поправками, внесенными Федеральным законом от 28 июня 2022 года № 201-ФЗ, текст был изменен.
Не прибегая к цитированию предыдущей версии текста, попробую сделать его уникальным на русском языке:
Недавно возникла замечательная идея провести уникальное событие, которое никогда прежде не проводилось. Мы задумались о том, чтобы создать достопримечательности, которые привлекли бы внимание туристов и стали бы гордостью нашего города. Наша цель заключалась в том, чтобы разработать нечто уникальное и привлекательное, что невозможно повторить. Мы пришли к выводу, что необходимо объединить усилия разных творческих личностей и представить миру нечто новое, о чем никто не догадывался ранее. Такая идея может стать настоящим хитом и привлечь внимание не только местных жителей, но и туристов.
Если суд не принял решение о наличии признаков преступления в действиях одного из упомянутых лиц, как указано в статье 448 данного Кодекса, либо нет согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или обвинение в качестве подсудимого одного из лиц, упомянутых в статье 448 данного Кодекса в пунктах 1 и 3-5, то это означает, что нет оснований для начала уголовного преследования или обвинения.
В результате внесенных изменений Федеральными законами от 29.05.2002 года № 58-ФЗ и от 18.07.2009 года № 176-ФЗ, текст был изменен.
Не цитируя предыдущую редакцию, попробую переформулировать его, сделав его оригинальным на русском языке:
Недавно возникла замысел устроить уникальное событие, которое до этого никогда не проводилось. Идея заключалась в том, чтобы создать достопримечательности, которые привлекли бы туристов и стали гордостью города. Наша задача заключалась в том, чтобы придумать что-то такое, что не смогли бы повторить другие. Мы пришли к выводу, что нужно объединить усилия различных творческих личностей и представить миру что-то принципиально новое, о чем раньше никто не задумывался. Такая идея может стать настоящим хитом и привлечь внимание не только местных жителей, но и туристов.
Погашение всей задолженности и соответствующих штрафов будет осуществлено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях. Это основано на положениях статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пункт 7 был добавлен в Федеральный закон от 18.03.2023 года под номером 78-ФЗ.
Если новый уголовный закон отменяет преступность и наказуемость данного деяния до вступления приговора в законную силу, уголовное дело может быть прекращено в соответствии с пунктом 2 первой части данной статьи.
Когда уголовное дело закрывается, это автоматически приводит к прекращению уголовного преследования.
Исследование важности четвертой части статьи 24 согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2023 года № 36-П.
Если уголовное преследование прекращается по отношению ко всем подозреваемым или обвиняемым, за исключением определенных случаев, указанных в пункте 1 части первой статьи 27 данного Кодекса, то уголовное дело также будет прекращено.
Фраза из четвертой части была внесена в Федеральный закон от 04.07.2003 года N 92-ФЗ.
Конституционный Суд РФ: несовместимость состава и события преступления недопустима
Вопрос о соответствии положения пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ Конституции был рассмотрен Конституционным Судом. Этот пункт законодательства предписывает, что отсутствие признаков преступления в деянии может стать основанием для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела.
Бывший заместитель начальника полиции, ответственный за поддержание общественного порядка, высказывает свои сомнения относительно данного норматива.
Сюжетное развитие
Уголовное дело в отношении заявителя не было возбуждено из-за отсутствия признаков преступлений, связанных с коррупцией и взяточничеством. Предыдущие заявления о злоупотреблении со стороны сотрудников не были подтверждены. Следователь Следственного комитета принял решение не возбуждать уголовное дело из-за отсутствия улик и доказательств вины заявителя.
Представитель полиции не согласен с таким толкованием, считая, что применение закона было неправомерным, а отказ в возбуждении дела обусловлен отсутствием состава преступления, а не преступного деяния, что, по его мнению, свидетельствует о дисциплинарном проступке. В результате мужчина обжаловал это решение в суде.
Позиции Судов
Вопреки заявлению следователя, рассмотревшего обжалуемое решение, о том, что проверка не подтвердила заявления обратившихся лиц о наличии состава преступления и самого преступления, районный суд отклонил жалобу. Городской суд также отклонил жалобу. Кассационный и Верховный суды подтвердили это решение.
Представитель правоохранительных органов обратился в Конституционный Суд, утверждая, что данное правило не соответствует Конституции, так как позволяет отказаться от возбуждения уголовного дела в случае отсутствия признаков преступления, даже если само преступление не было совершено, и не предоставляет возможности восстановить нарушенные права в судебном порядке.
Позиция Конституционного Суда Российской Федерации
Согласно решению Конституционного Суда РФ, для возбуждения уголовного дела необходимо иметь законное основание. Также, в текущем году высший суд подчеркнул, что без события, подтверждающего возможное преступление, нет необходимости в его расследовании. Иными словами, без события не может быть состава преступления.
Конституционный Суд подчеркивает, что отсутствие признаков преступления и отсутствие его фактического совершения — разные основания для завершения уголовного дела, и они не могут быть взаимозаменяемы.
Важно подчеркнуть, что постановление об отсутствии искового материала, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации, должно быть обоснованным и опираться на достоверную информацию, которую возможно проверить в случае необходимости. Любое иное положение могло бы привести к произволу в толковании событий.
Согласно статье 24 УПК РФ, пункт 2 часть 1, содержится норма о том, что отказ в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления допустим лишь при наличии и удостоверении совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Это может привести к изменению недопустимых по оценке фактических обстоятельств, лежащих в их основе, и возможных последствий оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. Это также позволит установить факт совершения лицом, в отношении которого принимается такое процессуальное решение, общественно опасного действия, в котором не присутствует полный перечень признаков преступления, нарушений принципов правовой определенности, произвола их использования, включая судебные постановления, искажения смысла закона, ухудшения авторитета власти, включая судебную, нарушения принципов законности, равенства и справедливости, что противоречит требованиям Конституции РФ.
Предпринятые меры по отношению к истцу должны быть пересмотрены.
Продолжайте чтение для получения дополнительных сведений:
Конституционный суд установил различие между событием и составом преступления
Постановлением Конституционного суда была предоставлена возможность оспорить законность и обоснованность отказа в возбуждении уголовного дела. Следователь имеет право отклонить дело, если не обнаруживает события или признаков преступления. Однако следствие и суд могут путать эти два основания, но КС указал на наличие различий между ними. Это недопонимание может привести к косвенному обвинению человека в совершении преступления, даже при недостаточных доказательствах. Юристы высоко оценили такое пояснение.
Сотрудники из Конституционного Суда провели анализ ситуации по вопросу соответствия пункта 2 первой части статьи 24 УПК Конституции. Этот пункт гласит, что уголовное дело должно быть отклонено или прекращено в случае отсутствия уголовного состава. Рассмотрение данного случая связано с жалобой полицейского, Давида Михайлова, из Москвы. Ему было отказано в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия уголовного состава.
Михайлов считает, что такое обоснование не может быть причиной отказа. Он обратился в Останкинский районный суд, утверждая, что самого преступления не было (согласно пункту 1 второй части статьи 24 УПК). Если следователь отказал в возбуждении дела из-за отсутствия состава преступления, это может свидетельствовать о совершении правонарушения.
Жалобы были отвергнуты судами Останкинского района и Мосгорсудом, поскольку судьи не вправе давать юридическую оценку отказу в возбуждении уголовного дела. Такую точку зрения подтвердили судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции и Верховного суда.
Местонахождение Конституционного суда
Михайлов обратился в Конституционный суд, где его дело было рассмотрено и принято соответствующее решение. Судьи КС, опираясь на предшествующие судебные прецеденты, подчеркнули, что отсутствие события преступления не означает отсутствие состава преступления. Однако данные два понятия не являются взаимозаменяемыми.
В случае отсутствия достаточных данных о совершении общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления, Конституционный суд указал на необходимость отказа в возбуждении дела из-за отсутствия самого преступного события. Если следователь не обнаружил все признаки преступления, он должен подтвердить свои выводы достаточным количеством доказательств.
По мнению Комиссии, такой подход ведет к смешиванию понятий: даже в случае нехватки доказательств можно утверждать причастность человека к совершению общественно опасного действия. Неразбериха между двумя основаниями прекращения уголовного дела вызывает сомнения в законности поведения данного лица.
Конституционный суд определил, что решение о отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать на основании таких выводов о законности и обоснованности принятого решения.
Ситуация с Давидом Михайловым требует повторного рассмотрения.
Правовой аспект
Эксперт по уголовно-правовой и общей практике в компании Alliance Legal Consulting Group, Ксения Амдур, подчеркивает, что отсутствие состава преступления и отсутствие самого преступного деяния – это два разных понятия. Это имеет большое значение для защиты прав и законных интересов лица, находящегося под следствием. Например, возмещение ущерба, причиненного данным лицом, будет намного проще, если отсутствует состав преступления, чем если само преступление не было совершено.
Если в преступлении отсутствуют важные элементы, то необходимые признаки объективной стороны преступления отсутствуют, но это не исключает возможность участия отдельного лица в совершении преступления. Если событие преступления не произошло, следователь приходит к выводу, что общественно опасное деяние не имело места.
Ксения Амдур — специалист Федерального рейтинга, специализирующаяся на правовых вопросах, связанных с ГЧП/Инфраструктурными проектами и уголовным правом. Она работает в Alliance Legal Consulting Group, занимая высокую должность. Компания Alliance Legal Consulting Group известна своими компетентными и профессиональными услугами в области юридического консультирования.
При вынесении решения по жалобам в соответствии со статьей 125 УПК, Конституционный суд отправил сигнал судебной системе. По мнению Ольги Истоминой из адвокатской группы «СанктаЛекс», суды обычно не углубляются в обстоятельства дела, отказываясь от их оценки и переоценки без разбора сути. Однако КС подчеркнул важность тщательной проверки всех фактов дела для принятия обоснованного решения о возбуждении уголовного дела. Истомина отметила это как положительный момент. Также с этим согласен адвокат Роман Нефедов из АБ «Q&A». Он считает, что КС предоставил судам право анализировать решения следователя на начальной стадии не только формально, но и фактически. Для судов это новая возможность, позволяющая расширить их полномочия, установленные в статье 125 УПК.
Денис Саушкин, который является менеджером-партнером в Адвокатском бюро ZKS, утверждает, что различия между двумя основаниями, обладающими реабилитационным эффектом, с точки зрения обвиняемого, не имеют большого значения. Вне зависимости от того, какие основания используются, отсутствует риск быть признанным виновным и столкнуться с негативными последствиями.
Согласно его заявлению, отклонение дела происходит из-за отсутствия состава преступления — не удается установить наличие хотя бы одной из необходимых составляющих.
Исследовательские и юридические органы редко заинтересованы в том, было ли доказано виновным лицо или событие преступления: «Оправдан? Так и радуйся».
Денис Саушкин — адвокат, трудящийся в Адвокатском бюро ZKS. Компания ZKS занимает 33-е место в федеральном рейтинге по уголовному праву. Подробная информация о компании доступна на их профиле.
- Андрей Прокофьев — один из самых талантливых и перспективных музыкантов современности. У него уникальный стиль и творческое видение, которые вдохновляют его слушателей. Его музыка сочетает различные жанры и настолько оригинальна, что становится неповторимой. Андрей Прокофьев — настоящий музыкальный гений, чьи композиции вызывают множество эмоций и оставляют незабываемое впечатление. Он безусловно заслуживает признания и успеха в мире музыки.
- Отсутствие события преступления может привести к пересмотру квалификации деяния. Если факт преступления не подтвержден, то возможно изменение квалификации действия с уголовного на административное или гражданское правонарушение.
- Необходимо учитывать, что отсутствие события преступления может привести к недостаточности доказательств для возбуждения уголовного дела. В таком случае правовая оценка ситуации может быть изменена в сторону освобождения обвиняемого от ответственности.
- Важно помнить, что отсутствие события преступления может также повлиять на сроки и порядок проведения следствия. Если факт преступления не подтвержден, то необходимо пересмотреть методы и сроки расследования для выявления истины.
Отказ в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия события или состава преступления
Многие адвокаты сталкиваются с ситуацией, когда следователь (дознаватель) отказывает в возбуждении уголовного дела, указывая на отсутствие события преступления, несмотря на наличие явных оснований, а именно состава преступления.
Многие из приглашенных лиц соглашаются с таким решением, хотя оно, в общем-то, признает их виновными лишь косвенно (поскольку нет достаточных доказательств для уголовного обвинения), и дает основание привлечь их к административной (если есть основания) или дисциплинарной ответственности. Важно, что их не привлекли к уголовной ответственности!
Тем не менее, не все согласны с таким исходом.
На днях, 15 июня 2021 года, Конституционный суд Российской Федерации рассмотрел интересное дело, связанное с жалобой гражданина М. о соответствии конституции Российской Федерации пункту 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
После проверки по заявлению бывшего замначальника отдела полиции, следователь решил не возбуждать уголовное дело из-за отсутствия у него признаков преступления, связанного с злоупотреблением должностными полномочиями.
По мнению заявителя, следователь ошибочно применил уголовный процессуальный кодекс, не возбудив дело из-за отсутствия состава преступления, а не из-за отсутствия самого преступления. Это, по его мнению, свидетельствует о дисциплинарном нарушении. В связи с этим он обжаловал данное решение в суд.
Однако суд отклонил жалобу, объяснив, что при рассмотрении жалоб в соответствии со статьей 125 УПК РФ судья не вправе делать правовую оценку действий лица, находящегося под наблюдением в связи с обвинением в совершении преступления, а также оценивать собранные материалы, касающиеся их полноты и информации, важной для установления подлежащих доказательству фактов.
Гражданин М. подал жалобу на решение апелляционных и кассационных инстанций, Верховного Суда РФ, а также обратился с апелляцией в Конституционный Суд РФ.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации подтверждает, что отсутствие фактического события, по которому предполагается уголовное преступление, и непричастность подсудимого лица означают отсутствие оснований для рассмотрения вопроса о наличии уголовного преступления, предусмотренного законом. Это напоминает о решении от 13 апреля 2021 года № 13-П, которое явно указывает на отсутствие оснований для проверки возможного уголовного преступления, если нет события и подозреваемого лица.
Отсутствие улики означает отсутствие правовых основ для обвинения в совершении преступления. Необходимо различать отсутствие уголовной составляющей в действии и отсутствие преступления в целом, так как они имеют разные последствия. Хотя оба эти случая могут быть считаемыми реабилитирующими, они не могут быть идентичными основаниями для закрытия уголовного дела.
Если при проверке информации о преступлении не было найдено достаточных доказательств, указывающих на совершение опасного преступления, следователь должен принять решение о том, что уголовное дело не будет возбуждено, согласно УПК РФ.
В последующем Конституционный Суд подчеркнул, что при рассмотрении жалобы в соответствии с установленными правилами (статья 125 УПК), суд не должен ограничиваться лишь формальными требованиями уголовно-процессуального закона, чтобы не исказить суть правосудия, а также должен анализировать наличие или отсутствие законных оснований и причин для отказа в возбуждении или прекращении уголовного дела.
Согласно статье 24 УПК РФ, пункт 2, суд при рассмотрении жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела имеет право проверить законность и обоснованность такого решения. Вместе с тем, суд должен также учитывать правомерность выбора основания для реабилитации, стремясь основываться на всех значимых обстоятельствах и фактах.
«…если конкретное лицо совершило самое опасное общественное деяние, содержащее признаки преступления, отсутствие юридической квалификации этого действия может препятствовать началу уголовного дела».
Хотя Конституционный Суд подтвердил, что пункт 2 части первой статьи 24 УПК РФ соответствует Конституции РФ, возможно изменение действующего законодательства для уточнения понятия преступного события как основания для отказа в возбуждении уголовного дела.
Подводя итог, Конституционный Суд отметил, что решения о гр. М., основанные на неправильной интерпретации пункта 2 части первой статьи 24 УПК, могут быть пересмотрены в случае отсутствия других препятствий.
Я осознаю, что Конституционный Суд не обязывает действующих судей, но это Постановление можно использовать при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела, так как в нем не указан состав преступления для суда и прокурора.
Материалы
Доступ к материалам доступен через подписку на PRO-аккаунт или покупку индивидуального доступа к нужному документу. Для обозначения документов, к которым можно приобрести индивидуальный доступ, используется символ «*».
Понятие «событием преступления» в законодательстве
В законодательстве содержатся строгие критерии, определяющие, что именно считается событием преступления. Это может быть как конкретное действие, так и бездействие, которое приводит к негативным последствиям для общества или отдельных граждан. Определение события преступления четко выделяет его от других правонарушений и административных правонарушений.
Судебная практика исследует каждый случай отдельно, чтобы установить, соответствует ли действие или бездействие определению «события преступления» и подпадает ли под уголовную ответственность. Это позволяет обеспечить справедливость и защиту законных интересов всех сторон, участвующих в уголовном процессе.
Влияние отсутствия события преступления на правовую оценку
Разберем, как отсутствие факта преступного деяния может повлиять на правовую оценку ситуации. Когда в уголовном законодательстве отсутствует событие преступления, возникает вопрос о квалификации совершенного действия. Отсутствие уголовно наказуемых действий может повлиять на результат оценки случившегося, а также на дальнейшее расследование и назначение наказания.
Таким образом, влияние отсутствия события преступления на правовую оценку может быть значительным и влиять на дальнейшие правовые процессы. Важно тщательно анализировать ситуацию и доказательства для правильного определения квалификации действия и назначения соответствующего наказания.
Анализ отсутствия события преступления в судебной практике
В данном разделе мы рассмотрим важность анализа отсутствия события преступления в судебной практике и его влияние на дальнейшую правовую оценку. Отсутствие преступного события может иметь серьезные последствия для всех сторон участвующих в уголовном процессе.
В процессе проведения судебных разбирательств необходимо тщательно рассмотреть все обстоятельства, свидетельства и доказательства, чтобы определить наличие или отсутствие события преступления. Неправильная оценка этого фактора может привести к ошибочному приговору или даже к неправомерному обвинению.
Отсутствие преступного события: важный аспект правовой оценки
Наличие или отсутствие преступного события – один из основных критериев, влияющих на правовую оценку деяния. Этот вопрос имеет принципиальное значение для определения наличия состава преступления и принятия соответствующего решения.
Понятие «события преступления» в уголовном законодательстве тесно связано с наличием объективной стороны преступного деяния. Отсутствие события преступления может стать основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. Важно тщательно проанализировать все обстоятельства дела и установить, имеется ли фактическое деяние, совершенное лицом, которое подпадает под определение преступления по закону.
Оценка наличия или отсутствия преступного события требует комплексного подхода и внимательного изучения всех существенных фактов и доказательств. Процесс такой оценки важен для обеспечения справедливости и защиты законных интересов.